Intolerancia con los intolerantes

 

La degradación de las prácticas democráticas en Bolivia se ha visto exacerbada por el bajísimo nivel cultural que caracteriza a un numero cada vez mayor de políticos de la oposición como del oficialismo muchos de los cuales llegan a sus espacios parlamentarios luego de una carrera de servilismo a sus superiores y no por ningún mérito propiamente político, académico o de cualquier índole cualitativa.

Esto ha deteriorado por completo la calidad del debate político reemplazándolo por la repetición obsesiva de insultos y descalificativos a tal punto que ha hecho desparecer la verdadera confrontación de ideas así como las propuestas generadas en los espacios legislativos hoy en día reducidos, más que nunca, a momentos donde se levanta la mano con obsecuencia y sin debate.

Mediante las plataformas digitales muchos políticos consideran que incursionar en el terreno del histrionismo barato, apareciendo bailando, contando chistes o disfrazados puede llegar a constituir una acción de comunicación política, pero en la mayoría de los casos pecan de frivolidad y mal gusto. Pero los hay también violentos intolerantes.

El más reciente ejemplo de dislates sin control es la “propuesta “ hecha por el diputado suplente Rolando Cuellar,  del MAS, en sentido de “procesar a los cívicos y otros que hablen a nombre de pueblo, porque no pueden alzar el nombre de un departamento cuando no fueron electos democráticamente”.

“Estamos presentando un proyecto de ley (para) que aquel boliviano que no tenga representación legal y no sea elegido por el pueblo boliviano, será procesado penalmente por terrorismo, alzamiento armado, y organización criminal” dijo el diputado muy suelto de cuerpo y sin medir , suponemos, la envergadura de la hiperbólica amenaza y lo profundamente ignorante y anti democrático de su extravagante propuesta.

Convencido que de que por haber sido elegido indirecta o directamente mediante el voto popular el diputado que hace gala de una prepotencia rara veces vista, incluso en la democracia de fachada que aun finge existir en Bolivia. Amenazando sin disimulo, cree que solo el es el pueblo y que todos los otros no deberían tener ni siquiera derecho a hablar.

 Pero exactamente ¿ quién se cree este sujeto,  que vive de los impuestos que pagan el resto de los ciudadanos, aun lo que no votaron por él ni su partido? ¿De qué clase de trastorno padece para proponer legalizar privar de sus derechos constitucionales, de sus libertades fundamentales , de su libre albedrio y libre expresión a otros tan ciudadanos como cualquiera?

El populismo podría enriquecer la convivencia en sentido de incluir la retorica popular y nacional con figuras menos académicas y acartonadas, con expresiones del pueblo, con ingredientes coloquiales y expresiones de sabiduría popular. Pero hablar y proponer como no lo haría ni un caballo empobrece profundamente un escenario ya muy esmirriado en otra cosa que no sea el compulsivo recurso de exhibir odio, resentimiento y miseria.

Como lo señala la conocida paradoja propuesta en 1945 por el filósofo austriaco Karl Popper, “una sociedad que manifiesta una tolerancia ilimitada pone en riesgo la existencia de dicha tolerancia. Esto, debido a que extender dicha indulgencia total a los y las intolerantes, significaría darles la oportunidad de destruir a los tolerantes, y con ello, la tolerancia en sí.”

Lo que queda de nuestra sociedad no puede seguir tolerando la brutalidad física, retórica y seudo judicial de forajidos como el diputado Cuellar.

EL MNR ANTES LAS "ELECCIONES " JUDICIALES

Siguiendo lo previsto en una constitución impuesta con muertos y balas, en un hito más del golpe de estado permanente iniciado en 2003, el populismo gubernamental pretende llevar a cabo la toma del poder judicial disfrazando sus propósitos en unas seudo elecciones. Luego de haber manipulado el sufragio mediante la coerción comunitaria y otros mecanismos de fraude, abusando de los recursos públicos, eliminado la independencia del tribunal electoral y limitado la libertad de expresión, ahora pretende consolidar su dominio mediante un mecanismo de elección en el que los electores votaran, pero no elegirán. En este engaño solo el oficialismo decidió quien pueden participar, tomando en cuenta no los meritos técnicos de los postulantes sino su cercanía con el MAS, lo que es congruente con su obsesión de copar todos los espacios de poder, defenestrando mediante el amedrentamiento y la manipulada acción judicial a todos los que, aun habiendo ganado elecciones, no comulguen con su línea.

Este proceso no viene a substituir el "cuoteo" de los cargos jerárquicos judiciales que se atribuye a los anteriores gobiernos, sino que es el copamiento absoluto, por un sólo partido, cuyo nivel de apoyo hoy por hoy, no llega ni al 20 %, a pesar de lo cual pretende tener el l00 % de control en el órgano judicial. Este “cuateo” es más vergonzoso e indignante que cualquier "cuoteo" que, con sus limitaciones, respetaba la meritocracia y la proporcionalidad de la representación política y social. Hoy, el populismo cocalero se lo lleva todo, porque así se lo impone su vena autoritaria, así como su necesidad de tender desde ahora, un manto de protección judicial contra las tropelías que han cometido y de las que el pueblo boliviano les pedirá cuentas, en un día ya no tan lejano. Esta puesta en escena, apoyada en un reglamento anticonstitucional y en un sospechosísimo proceso de recarnetizacion que ha sido encargado a quien ya protagonizó un descomunal engaño en las últimas elecciones, intentará consolidar una situación en la que las leyes se aprueban no para solucionar problemas de política pública sino exclusivamente para eliminar todo resabio de independencia de poderes, logrando que mediante la manipulación semántica y conceptual la farsa y la teatralización sean recursos para implementar imposturas y engañifas.

A 6 años de ejercicio del poder, a pesar de los cuantiosos ingresos por los precios internacionales de nuestras materias primas , la condonación de más del 50 % de la deuda externa y la estabilidad de la economía que heredó, el “cambio” incrementó la pobreza, el desempleo, la corrupción se instaló en el aparato estatal, el contrabando se legalizó, y nos convertimos en un país productor y exportador pujante de coca y cocaína, con las transnacionales petroleras operando en nuestro territorio con mayores beneficios que antes. Los hombres de Leyes fueron los primeros en comprobar el desprecio a la institucionalidad del Gobierno de Evo Morales. Los profesionales bolivianos inéditamente han sido excluidos por este régimen. En consecuencia, la Dirección del Movimiento Nacionalista Revolucionario resuelve:

Instruir a todos los comandos territoriales y funcionales así como a toda la militancia y simpatizantes del partido dar inicio a una campaña de resistencia activa que concluya con un llamado al VOTO NULO, única respuesta posible ante la obstinación totalitaria del gobierno.

La Paz, 5 de julio de 2011

SECRETARIA NACIONAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL

El Presidente y la Periodista

Por alguna razón, digna de un análisis de sicología colectiva, sectores de la sociedad boliviana han acabado por aceptar, presumiblemente con una mezcla de rabia e impotencia, pero en silencio al fin, la sistemáticas agresiones prepotentes por parte del Presidente de la República. Desde antes de convertirse en Jefe de Estado, pero sin cambios desde que se convirtió en Primer Mandatario, Evo Morales insulta, descalifica, humilla, ofende e insulta en forma soez y desmedida, incluso cuando está llamando al diálogo a sus interlocutores.

Sus referencias misóginas, burlonas y peyorativas hacia la mujer, han sido recurrentes y la última agresión a una periodista de un canal de televisión no es la primera, ni en contra de la periodista enb cuestion, ni en contra de otros periodistas. A tal punto se ha banalizado su estilo, que la supuesta homosexualidad del Vicepresidente de la República es también uno de sus objetos de burla preferidos, insinuaciones que el aludido, por lo que se ha visto en reiteradas oportunidades, acoge con una gran sonrisa.

Desconcertante, viniendo no sólo de la primera autoridad de lo que queda del Estado boliviano, sino de alguien que no representa precisamente un modelo de virtud familiar, y que inclusive tuvo problemas de reconocimiento de paternidad y se negó a pagar pensiones familiares, delitos por los que el boliviano común corre riesgo de cárcel y que los medios que tanto critica trataron con lo que se podría calificar desde benevolencia hasta negligencia.

Más que la violencia y los muertos de los enfrentamientos, en los cuales es personal y directamente corresponsable, antes y después de llegar al gobierno, este último incidente pinta al hombre de cuerpo entero. Hacer gala de su descontrol para, desde su posición, espetar que ´él también puede ofender´, aclaración absolutamente innecesaria puesto que lo ha hecho cientos de veces, y arremeter contra los eventuales aspectos de la vida privada de la periodista, sólo desnuda su inmadurez y falta de hombría de bien.

Si bien el hecho motivó la censura de hombres y mujeres de la prensa nacional, no deja de ser sorprendente el silencio absoluto de las supuestas defensoras de la causa de género en el seno de este ´revolucionario´ proyecto político. El mismo mutismo del que hicieron gala cuando el Presidente de Irán vino a Bolivia y se negó a estrecharles la mano. Ello evidencia el indesmentible retroceso e involución de la causa de la igualdad de género en estos tiempos de incertidumbre. Tiempos de un cinismo sin fin en los que se manda a publicar un adefesio constitucional casi ilegible por su redacción, en femenino y masculino (las/los); pero, a la primera de cambio, la cabeza del proyecto atenta abusivamente contra la dignidad de una periodista haciendo su trabajo.